De plus en plus d'années à méduses

Les années à méduses sont de plus en plus fréquentes dans le monde. Peut-être dû au réchauffement climatique ou à la sur-pêche la prolifération de ces molusques est révélatrice d'un déséquilibre de l'écosystème marin et devient trés préoccupante, pas seulement pour les baigneurs...

Remplacer les bois exotiques

Comment remplacer le bois exotique dans la construction ? Avec le bois français thermo-traité.
Grâce à son four, Jacques Clémenson transforme des bois français (hêtre, épicéa et frêne) en bois de construction. Ce procédé permettrait de réduire l’importation de bois exotiques et la déforestation, donc le réchauffement climatique.
France 3 s'intéresse à ce procédé de traitement du bois ainsi qu'a un menuisier des Alpes de Hautes Provence qui les transforme en meuble de jardin.

Renault reçoit la palme d'or du réchauffement climatique

Voir aussi : Mensonges publicitaires
Et Koléos TV

A quoi ressemblera la France en 2050 ?

Des glaciers qui disparaissent, des vignes en Normandies et des palmiers sur les bords de Loire... C'est les trés sèrieuses hypotèses des experts du GIEC sur les changements climatiques en France d'ici 2050.

Les Bengladeshis victimes du réchauffement climatique

Le Bangladesh est un des premier pays victime du réchauffement climatique malgré le fait qu'il ne pollue presque pas.

Les Bengladeshis qui habitent le long du fleuve Brahmapoutre subissent les conséquences de la fonte des glaces de l'Himalaya. Les inondations de plus en plus fréquentes et de plus en plus importantes contraignent des milliers de personnes à déménager en permanence. 1/10ème du Bangladesh est menacé par les eaux, 50 millions de personnes pourraient être déplacées.

Varèse, une ville de précurseurs

Il y a 8 ans, les habitants de Varèse ont décidé de devenir le fer de lance de l'Italie en matière de protection de l'environnement. Aujourd'hui, cette ville dynamique tire pleins de bénéfices de cette image de "ville propre".
Varèse a été récompensée par l’Union européenne pour le meilleur partenariat de communauté rurale dans le secteur des énergies renouvelables.

Le reportage de Zoom Europa d'Arte

Quand les pompes à CO2 s'essoufflent

Pollution : la France ne tiendra pas ses engagements

Borloo chez les phoques

Le ministre français du Développement durable Jean-Louis Borloo, accompagné des grands noms de la climatologie française, se rend lundi en voyage éclair au Groenland, où la température moyenne s'est réchauffée deux fois plus vite que sur le reste du globe en cent ans.
Le ministre veut ainsi se rendre compte personnellement des effets du changement climatique, il ira jusqu'au glacier Kangerlua, dans le fjord d'Ilulissat.

Ce glacier, devenu le grand témoin du réchauffement, a reçu ces derniers mois les visites de Angela Merkel, Jose Manuel Barroso et de la présidente démocrate du Congrès américain, Nancy Pelosi, sans doute M. Borloo espère-t-il ainsi se donner une stature internationale...
Le ministre, qui a affrété l'airbus présidentiel, sera accompagné des climatologues Hervé Le Treut et Jean Jouzel et du glaciologue Gérard Ancellet, ainsi que de Jean-Louis Etienne et du photographe Yann Artus-Bertrand.
Ce déplacement en Airbus semble parfaitement inutile puisque le phénomène de réchauffement est à présent reconnu et étudié par de nombreux scientifique, se voyage contribue à augmenter les émission de CO2 contre lesquelles nous essayons de lutter !

Les émissions en CO2 de ce voyage sont estimées à 65 tonnes eq.CO2.

Le nucléaire n'est pas la solution contre le changement climatique

L'énergie nucléaire n'est pas susceptible de jouer un rôle important à court terme contre le changement climatique ou pour renforcer la sécurité énergétique des USA, selon un rapport spécifique du Conseil des relations extérieures (*) publié le 18 avril 2007. Le rapport, dirigé par Charles Ferguson, conseiller pour la science et la technologie, indique qu'il est impossible de réunir les conditions nécessaires à une expansion rapide du nucléaire de façon à influer sur le changement climatique. Les USA comptent actuellement 103 réacteurs nucléaires. "Même en augmentant de 20 ans leur durée de vie, tous les réacteurs actuels seront fermés vers le milieu du siècle" précise le Conseil dans un dossier de presse. Selon le rapport, pour simplement remplacer le parc actuel, les USA devraient construire un réacteur tous les 4 ou 5 mois pendant les 40 prochaines années. Pour cette simple raison, l'énergie nucléaire restera une option marginale au moins pour les 50 prochaines années.

Une bonne raison de plus pour investir massivement dans les énergies renouvelables !

(*) Le conseil des relations extérieures (ou CFR, «Council on Foreign Relations») est un "think tank" américain, ayant pour but d'analyser la situation politique mondiale et de conseiller le gouvernement des États-Unis en matière de politique étrangère. Fondé en 1921, il est composé d'environ 4000 membres (4257 en 2004) issus du milieu des affaires, de l'économie et de la politique.

Source : www.platts.com

Une nouvelle éolienne, un cadeau de noël pour la terre...

Une catégorie d'éolienne plus adaptée aux grandes profondeurs maritimes et avec une nouvelle méthode d'installation a été mise en place en août 2006 au large d'Aberdeen. Cette éolienne haute de 87 m et de 126 m de diamètre de rotor approvisionnera en courant électrique une plate-forme pétrolière en fin de vie, baptisée " Beatrice ". Il s'agit là de la première étape d'un grand projet de parc éolien offshore de 1000 MW (soit 200 turbines de 5 MW), capable de fournir en électricité toute la population d'Aberdeen.

Le projet présente plusieurs particularités : une taille de rotor record, des matériaux nouveaux, un mode de distribution du courant inédit et un procédé d'installation innovant.

Un rotor plus grand et plus léger.

Avec ses dimensions record pour une éolienne offshore, ce type de projet pourrait très vite permettre la mise en place de nombreux parcs éoliens en eaux profondes jusqu'à 70 m de fond, des zones à faible impact visuel. Voilà une opportunité supplémentaire pour l'Ecosse pour mettre à profit sa zone économique maritime (qui présente de grandes profondeurs) dans la production d'électricité d'origine renouvelable. Par ailleurs, les pales des turbines ont été fabriquées dans un nouveau matériau composite (fibre de carbone/verre), alors que l'arbre de transmission du rotor a été moulé creux, permettant ainsi un allégement considérable de la structure globale.

Distribution du courant via la plate-forme pétrolière

Le courant produit par l'éolienne sera dirigé vers la plate-forme pétrolière " Beatrice ", afin d'y fournir environ 30% des besoins en électricité. La partie excédentaire sera redistribuée directement vers le réseau terrestre via les connections existantes au niveau de la plate-forme. Par ce biais, des économies sont donc réalisées sur les coûts de distribution.

Une procédure d'installation plus économique et moins contraignante

Contrairement aux projets habituels en eaux peu profondes, l'assemblage complet de l'éolienne (tour, nacelle et pales) est réalisé au préalable sur la terre ferme. Le tout est ensuite disposé sur une grande barge, l'assemblage étant retenu en son milieu par une grue. Une fois au large, la mise en place de l'éolienne se fait grâce à une tour légère en treillis fixée au fond marin par quatre piles plus petites. Au centre de cette tour est situé un guide permettant de faire glisser l'éolienne, déposée par la grue. Il s'agit là d'une méthode peu coûteuse car assez rapide, et peu contraignante car utilisable quelles que soient les conditions météorologiques.

Les mensonges des publicitaires (vidéo)

De plus en plus de publicités font une utilisation abusive et mensongère de l'argument écologique en vantant les qualités écologiques d'activités et de produits en réalité polluants. Cet usage abusif trompe le consommateur sur la réalité du produit et vient à l'encontre des efforts des associations pour l'inciter à consommer de manière plus responsable.

Retrouvez l'enquete d'alliance pour la planete : http://www.lalliance.fr/xmedia/atelier_BVP/publicites.html

Faut il être Bobo pour être écolo ? (Vidéo humour)

Comparons le mode de vie de deux personnes au pouvoir d'achat bien différent...

De l'énergie dans nos poubelles

De plus en plus de projets de production de gaz à partir des déchets ménager sont mis en œuvre. Le biogaz est un gaz produit par fermentation de la matière organique en l'absence d'oxygène. On parle de ''digestion anaérobie'', le même phénomène se déroule dans le système digestif. On parle également de ''méthanisation'' car ce biogaz est composé principalement de méthane. Il est ensuite utilisé comme carburant pour les transports en commun ou comme énergie pour le chauffage.

Reportage de France 2 sur un bel exemple de valorisation des déchets en Suède :

Comment sortir la France du nucléaire ?

La sortie du nucléaire civile a été mise en place en Autriche (1978), Suède (1980), Italie (1987), Belgique (1999) et Allemagne (2000), et elle a été discutée dans de nombreux autres pays.
Pourquoi la France n’en fait elle pas autant et comment envisager un pays sans énergie nucléaire ?

La problématique de la production électrique nucléaire.
La production d'énergie nucléaire est un système centralisé ce qui implique des transports d'électricité sur des dizaines de milliers de kilomètres de lignes THT (Très haute tension). Ces lignes THT permettent de transporter le courant sur de grande distance en limitant les pertes mais elles sont vulnérables face aux évènements climatiques, comme ce fut le cas lors de la tempête de décembre 1999 et défigurent les paysages.
Depuis que l’on exploite cette technologie, de nombreux accidents se sont produits, cela à convaincu plusieurs pays de stopper leur programme nucléaire et de développer d’autres modes de production d’électricité.
L’accident le plus grave fut celui de Tchernobyl. Suite à une série d'erreurs humaines et en raison de défauts de conception, le réacteur n°4 subit une fusion du cœur puis une explosion provoquant la libération de grandes quantités de radio-isotopes dans l'atmosphère. Les autorités évacueront environ 250 000 personnes et plusieurs centaines de milliers d'ouvriers (600 000 environ), viendrons pour procéder au nettoyage de la zone qui restera inhabitable pendant des décennies. La plupart de ces « nettoyeurs » souffrent aujourd’hui de cancer ou de leucémie.
D’autres accidents graves se sont produits :
- 1957 URSS – Kyshtym : Rejets radioactifs très importants, au moins 200 personnes périrent, 10 000 personnes évacuées et une zone interdite de 250 km²
- 1979 USA Three - Mile Island : Fusion du cœur du réacteur
- 1957 Grande-Bretagne - Windscale : incendie 740 mille milliards de becquerels d’iode-131 sont été rejetés à l'extérieur)
- 1999 Japon - Tokaimura : introduction dans la cuve de décantation d'une quantité anormalement élevée d'uranium - réaction de criticité
- 1980 France - Centrale nucléaire de Saint-Laurent : accident et fusion de deux éléments combustibles du réacteur
- 2006 Suède - Oskarshamn : défaillance d’un système de secours de la centrale, un des constructeurs indique « C’est un pur hasard si la fusion du cœur n’a pas eu lieu »

Outre ces problèmes de sécurité, la question du stockage des déchets pour plusieurs millénaires avec un risque de contamination du milieu naturel est également un souci. Le risque d’un attentat terroriste sur des centrales qui ne sont pas conçues pour résister au crash d’un avion est également un problème.
De plus dans le coût du kilowatt nucléaire, le démantèlement des centrales et le stockage des déchets ne sont pas pris en compte, cela pourrait être déterminant pour prouver la non-viabilité des centrales.
Enfin l’extraction de combustible nucléaire ne fourni seulement 34% des besoins en Uranium, le reste provient du déstockage des armes nucléaires, filière qui à tendance à se raréfier.

Quelques chiffres :
La France exporte plus de 12% de sa production électrique.
En 2005 elle à produit 430TWh d’électricité nucléaire, 62,2TWh d’électricité à partir des ses centrales thermique et 57,2TWh d’électricité à base de ressources renouvelables (principalement hydraulique)


Quelles alternatives au nucléaire ?
Il faudrait avant tout promouvoir les économies d’énergie en incitant fiscalement les citoyens à réduire leur consommation d’électricité.
Le récent bilan- énergie exigible en cas de vente de bien va dans ce sens, mais il n’est pas suffisant, il faudrait forcer par des leviers financier les propriétaires à réduire leur consommation.
Les sources d’économie d’énergies sont nombreuses :
- Abandonner le chauffage électrique : entre un tiers et un quart de l'énergie produite est réellement utilisé pour chauffer l'air de la pièce.
Eteindre les veilles des appareils électroménagers : la veille de ceux-ci peut représenter 10% de la consommation électrique.
- Utiliser un couvercle pour faire bouillir de l'eau : pour faire bouillir de l’eau 3 fois moins d’énergie est nécessaire avec un couvercle.
- Remplacer les ampoules conventionnelles par des lampes fluocompactes : elles consomment quatre à cinq fois moins.
- Limiter la température intérieure d'une habitation à 19°C
- Acheter des appareils électroménagers étiquetés dans la catégorie A : en France, une politique ambitieuse dans ce domaine permettrait d'économiser plus de 12 milliards de kWh
- Remplacer les chauffe-eau électriques par des chauffe-eau solaires : un capteur solaire peut assurer 40 à 70% des besoins annuels d'eau chaude.
- Construire des habitations optimisant la récupération de la chaleur solaire : baie vitrée orientée au sud, murs bien isolé au nord, bonne isolation de toutes les parois.

Plusieurs moyens de production d’électricité sont viables: Énergie hydraulique, Énergie éolienne, Énergie solaire, Énergie de la biomasse, Énergie géothermique, Energie marine.
Il faut cesser la centralisation des moyens de production, diversifier et adapter les générateurs aux milieux et aux atouts du lieu dans lequel ils sont implantés.
C’est un grand chantier et cela nécessite un certain budget, mais comparé à ce que coutera le nucléaire sur des centaines de générations c’est forcément rentable à long terme.

La France en retard
Pendant des années la France à privilégié la recherche dans le domaine nucléaire, cela permettait de dépenser des fortunes sans avoir de compte à rendre grâce au classement secret défense de ces budgets. Certains on sûrement dû bien en profiter !
Aujourd’hui la France continue à nier le potentiel de ces nouvelles énergies. Un programme éolien de même coût total que le prototype EPR produirait clairement plus de courant à son apogée (2,3 fois plus), soit près de 24 TWh par an, contre 10 TWh pour le réacteur nucléaire.
De plus, une directive européenne invite les Etats membres à accroître sensiblement la part des renouvelables dans leur production énergétique. La France se doit, d'ici à 2010, d'atteindre une part de 21% d'énergies renouvelables dans sa consommation d'électricité. L'attentisme conservateur s'ajoutant aux pulsions pro-nucléaires de certaines administrations, notre pays prend un retard technologique considérable, retard qui se traduira un jour ou l'autre par un coût de licence que nous devrons payer aux Etats moteurs sur le sujet. Ce retard porte dès aujourd'hui préjudice aux pays en développement qui pourraient bénéficier, par effet d'apprentissage et économies d'échelle, d'un plus grand accès aux énergies renouvelables si seulement les pays développés comme la France en utilisaient plus.

Une centrale thermosolaire de 50 MW

Alors que désert avance dans cette partie aride du sud de l’Europe, l’Andalousie a su prévoir les enjeux énergétiques à moyen terme : La plus importante centrale thermosolaire d’Europe, et la seconde au monde, sera opérationnelle en 2008 dans la région de Grenade. Elle sera capable de générer une puissance de 50 mégawatts et approvisionnera en électricité 45.000 foyers. Le premier coup de pioche fut célébré en juillet dernier, le chantier avance à grands pas. Les installations (Andasol I) qui se situeront à Aldeire constituent la première phase du projet. Il sera complété dans quelques années par la construction d’une seconde centrale de 50 mégawatts. Une troisième structure présentant les mêmes caractéristiques est également en prévision.

Ce projet suppose un investissement de 260 millions d’euros, la Commission Européenne financera 5 millions d’euros. La centrale s’élèvera sur une superficie de 195 hectares. Elle comptera 625 collecteurs solaires qui occuperont 510.120 mètres carrés de terrain. La technologie utilisée sera celle des collecteurs cylindriques paraboliques du groupe Solar Millenium. Ces collecteurs sont des systèmes de concentration de radiation solaire dotés d’un mécanisme de suivi du soleil, permettant de capter à tout moment les rayons lumineux. Ces récepteurs concentrent les radiations sur des tubes absorbants à l’intérieur desquels circule un fluide caloporteur, en général une huile synthétique, qui s’échauffe jusqu’à 400 degrés. La vapeur alors produite actionne les turbines qui produisent de l’électricité.
Avec la production annuelle de 181,1 millions de kilowatts heure Andasol I prétend contribuer au respect du protocole de Kyoto. La centrale évitera ainsi l’émission dans l’atmosphère de 152.000 tonnes de dioxyde de carbone par an en alimentant le réseau électrique, sans fluctuations ni interruptions.

La première chaussée anti pollution

Un revêtement routier qui absorbe les gaz d'échappement des voitures ? Cela existe. Mais pas depuis très longtemps. « Dinan va, en quelque sorte, nous servir de champ d'expérimentation pour la destruction des NOx », explique Michel Pognant, directeur marketing et recherche d'Eurovia.
Les NOx sont les oxydes d'azote rejetés dans l'air par le trafic routier, responsable, en France, de 75 % de ce type de rejet. En travaillant sur un brevet initialement déposé par Mitsubishi, Eurovia (filiale de Vinci) a eu l'idée d'appliquer à la route une technologie déjà mise en oeuvre dans ses murs antibruit. « En laboratoire, on obtient une destruction de 85 % à 90 % des NOx », affirme Michel Mazé, directeur du centre de recherche de Mérignac. Dans des conditions réelles d'utilisation, il reconnaît volontiers une efficacité moindre, même si « les pics de pollution, précise-t-il, sont écrêtés ».
Concrètement, pour fabriquer ce revêtement routier particulier de 3 à 7 cm d'épaisseur, on incorpore à un enrobé poreux classique un « coulis à base de ciment » contenant du dioxyde de titane (Ti02). Cette pâte remplit les vides de l'enrobé, le Ti02, au contact de l'air, piégeant les NOx.
Il y a de six à huit kilos de TiO2 par mètre carré d'enrobé, ce qui met actuellement son prix deux à trois fois plus cher qu'un enduit routier traditionnel.
Au Japon, la méthode a déjà été appliquée sur des pavés et des trottoirs. Des essais grandeur nature qui ont permis de mesurer une baisse de 60 % de la pollution atmosphérique.

Malheureusement tout n’est pas rose ! La production de dioxyde de titane, largement utilisée dans les peintures (celle des sous-marins, par exemple), voire comme colorant alimentaire, est elle-même polluante.
Un grand groupe mondial comme Huntsman Tioxide, pour produire une partie des 4 millions de tonnes de TiO2 fabriquées chaque année, rejette notamment dans l'air du dioxyde et du monoxyde de carbone, ainsi que des oxydes de soufre et d'azote. Le bilan écologique de cette opération sera-t-il vraiment un progrès pour l’environnement ? Avant tout, pour limiter la pollution, il faudrait mieux apprendre à se passer de la voiture !

Une initiative louable donc mais à suivre...

En protégeant l’ozone on aggrave le réchauffement climatique…

Selon l’Organisation Mondiale de la Météorologie (O.M.M.), le trou dans la couche d’ozone de l’antarctique à atteint un niveau record en septembre 2006. 29 millions de km², 50 fois la France ce trou est en réalité une diminution de l’épaisseur de la couche d’ozone, le bouclier qui nous protège des rayons du soleil.
Les gaz CFC qui grignotent la couche d’ozone sont pourtant interdits depuis 1994 dans les pays riches (ils étaient utilisés comme gaz réfrigérants et aérosols). Mais ils sont toujours autorisés dans les pays en voie de développement pour des raisons économique. En effet, abandonner les CFC obligerai ces pays à investir dans de nouveaux appareils de réfrigération. Les CFC continuent donc de s’échapper vers la stratosphère.
Mais ce n’est pas le seul problème qui inquiète les scientifiques, les CFC ont été remplacés par les HFC, ils n’ont aucun effet sur la couche d’ozone mais ils sont torrides pour le climat ce sont des gaz à effets de serre dont le pouvoir réchauffant et 1000 fois supérieur à celui du CO2.
Voîlà pourquoi en voulant protéger l’ozone on aggrave le réchauffement climatique…

Le rapport de l’OMM : http://www.wmo.int/news/news.html

Un sombre avenir pour la Terre ?

C'est une publication à la fois mineure et fondamentale que cosigne, le climatologue américain James Hansen. Mineure parce qu'elle n'apporte aucune donnée nouvelle. Fondamentale parce qu'elle rassemble et met en perspective, les données disponibles sur l'état climatique de la planète.
Le bilan est sombre. L'année 2005 est la plus chaude jamais enregistrée. La température moyenne de la Terre a augmenté de 0,8 ºC en un siècle. A elles seules, les trois dernières décennies ont vu une augmentation moyenne de 0,6 0C, ce qui traduit une inquiétante accélération du processus. L'analyse des sédiments marins du Pacifique équatorial et de l'océan Indien suggère, selon M. Hansen et ses collègues, que les températures actuelles sont dans la fourchette haute de celles qui prévalent depuis le début de l'Holocène, il y a 12 000 ans.
"Jusqu'à présent, personne ne s'était risqué à comparer les températures actuelles avec celles de périodes aussi lointaines, souligne Valérie Masson-Delmotte, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement (LSCE). On s'arrêtait jusqu'ici, dans la littérature scientifique, aux 250 dernières années." Cette comparaison, explique James Hansen dans un communiqué, "signifie qu'un réchauffement supplémentaire d'un degré celsius définit un niveau critique". "Si l'augmentation moyenne des températures est maintenue sous ce seuil, les effets du changement climatique pourraient être relativement gérables, poursuit le climatologue, qui avait dénoncé, en 2005, la censure de ses travaux par l'administration centrale de la NASA. Mais si le réchauffement à venir atteint 2 ou 3 degrés celsius, nous verrons sans doute des changements qui feront de la Terre une planète différente de celle que nous connaissons." Fait rarissime dans la littérature scientifique, James Hansen fait référence à une oeuvre de fiction, en démontant la théorie développéepar Michael Crichton dans son dernier roman (Etat d'urgence, éd. Robert Laffont, 646 p.), selon laquelle les mesures de température des stations terrestres seraient faussées par le développement urbain de ces dernières décennies, qui aurait "pollué" les données.
La conclusion de M. Hansen est qu'il faut désormais stimuler les discussions autour de procédés de géo-ingénierie pour contrecarrer artificiellement le réchauffement.